关于OSBC的思考

【51CTO.com独家翻译】OSBC现状引我深思。我想简单强调几点（喜欢自居也喜欢被称作“port 25的博客”...给我的1.5分钟知名度。许多人对于微软是否改变其开源软件策略甚为关注，对此本篇文章不做过多强调，（当然微软并未改变其策略，为何致力于OSBC研究并多次参与会谈还有另一个关键原因。）

真正令我开始深入思考的正是我出席前日所召开的微软开源独立软件供应商（ISV）研讨会的经历。人们对此次会议做出简单而准确的定位——专门针对开源公司“如何以微软为平台获利”的一次重要会议，与会者（我并未进行准确统计）来自于约50个不同企业。他们对于在开源研究方面开展商业项目（以及社区开发）方面提供了大量的研究途径。Eben Moglen对之前所做的简短发言在随后进行了详尽说明，题为“Copyleft商业模式：不要成为竞争伙伴的盘中餐”

这两点在广义上有所联系：许多不同参与者都用各自的方式“试图在成为社区良好市民的同时获取适当回报”（适当回报即可，引自OSBC创立人Matt Asay原话）——不论你所得到的回报是否涉及金钱。

表面看来每位与会者都得到了一份免费午餐——然而事实上有一点更重要。总体上来说，微软在开源方面的商业战略不够具体，应该更具发展潜力：微软的合作伙伴超过75万个（包括ISVs，OEMs,系统集成器、咨询商等等），微软公司的总收入中有96%来自间接收入（也就是说在这75万个合作者中已经有人先于微软获利）

我正在浏览Harvard's所写的Jonathan Zittrain关于该理念的描述——Zittrain是这样描述“发展潜力”（附加要点）

自由pc oss和私营pc oss的最显著区别对于网络未来的发展来说也许不是最重要的。私营企业可以继续保持其“开放性”，正如许多私营业主所做的一样，允许独立的第三方介入合作关系商讨替代程序，pc用户不必受到os提供商的任何限制也安装这些程序。在这个意义上来说，关于pc体验的未来发展的一般性讨论应该少一些，比如linux与微软windows的竞争，因为根据上述定义，linux和windows都是“开放性的”，而讨论的焦点应该多集中于有发展潜力与无发展潜力的竞争：让我们看一看哪一个平台能够继续对第三参与者保持开放。

有些情况下就意味着你能够自由查看（开放代码就是一个简单的例子）或者自由运行各种程序（比如beer sdks）。然而这种承诺（或者你甚至可以称其为一种信赖），其发展潜力意味着你也有可能遭遇服务于竞争对手的危险而不是从对手那里得到免费的午餐：会谈上提出的合作项目已经确定下来，所以任何符合要求的ISV都可以从微软获得商业和技术援助。你所从事的行业是否能和微软的产品相媲美，这并不重要：从是Oracle到SugarCRM ISVs，只要是与微软共同开发windows应用软件的合作者也可与微软其他产品竞争。不论发展趋势如何、有什么样的商业模式或者是你选择何种授权方式，这些也都不重要。如果不能接受这些条件的话你就无法从中真正获利。相反，与同样的合作者（不论是SQL sever还是Dynamic）相比你显然在某些方面更具有发展潜能。

这一点十分重要，我希望回到关于微软策略的讨论中来，并且希望能够向从事开源发展的每家企业重新强调这一点。对于ISV或是合作伙伴来说你是一个“平等的公民”是潜在的合作者。对于发展潜力的承诺（或者说是信心）是开源在市场上的广泛普及的先决条件，也是微软能够成功的关键因素。

对于“business as usual”也同样重要。

（在这里我要感谢与会演讲者：来自Redmonk的Stephen O’Grady；来自Olliance的Andrew Aitken；来自Sugar CRM的John Roberts；以及来自Aras的Marc Lind。此外来自VC Panel的各位尊敬的工作人员也为我们提供了有建设性的消息和建议，他们是: Larry Augustin, Peter Sonsini, Philippe Cases, Nicolas Kardas, Kim Polese. 感谢今天所有参与者）

原文地址：http://port25.technet.com/archive/2007/06/04/osbc-and-what-it-s-all-about.aspx